Bortfall av revisjon er ikke kostnadsfritt

Av Karen Kvalevåg, adm. direktør i Revisorforeningen

Det foreslås i tillegg å fjerne eller forenkle plikten revisor har til å signere skattemeldingen for de aller fleste selskaper.

Forslagene er en dårlig ide. For næringslivet selv og for samfunnet. Revisjonsplikt handler om fundamentale samfunnsinteresser - om tillit til finansiell informasjon, hensynet til finansiell stabilitet og ivaretagelse av tillitssamfunnet vårt.

Så forstår jeg at dette kan fortone seg som et innlegg til forsvar av egne næringsinteresser. La det derfor være klart; - De foreslåtte endringene i terskler for pliktig revisjon har minimale konsekvenser for revisjonsbransjen. Svekket kontroll er først og fremst en utfordring for samfunnet. Bransjen har imidlertid en klar interesse av at verdien av revisjon anerkjennes, og er godt forstått.

Regnskapsbrukernes behov

Det er viktig å huske hvorfor revisjon pålegges. Revisjon er en uavhengig gjennomgang som skal sikre at brukerne av regnskapsinformasjon - investorer, långivere, myndigheter og ansatte - kan ha tillit til at informasjonen selskapet gir er etterprøvd, fullstendig og sann.

Forenkling er viktig

I revisjonsbransjen heier vi på tiltak som kan redusere rapporteringsbyrder og byråkrati for næringslivet. Behovet er stort, og alle gode krefter må samarbeide for å gjøre vilkårene for å starte og drive virksomhet så gode og konkurransedyktige som mulig. Vår bransje har tett dialog med myndighetene, og spiller løpende inn forslag som bidrar til forenkling. Utgangspunktet er alltid at tiltakene på en fornuftig måte må avveie risiko mot nytteverdi.

Forebygging av feil – avdekking av misligheter

Revisjon bidrar til å forebygge og avdekke økonomisk kriminalitet, uregelmessigheter og utilsiktede feil. Norsk lov gir revisorer en sentral rolle i samfunnets totalforsvar mot økonomisk kriminalitet. 

Blant annet fordi vi vet at:

• Omfanget av bevisste feil, svindel og bedragerier øker. Dette er grundig dokumentert i politiets trusselvurderinger.
• Skatteetatens kontroller er på et minimum. Bokettersyn er på et historisk lavt nivå og oppfølging av avvik og røde flagg er svak (ref. bl.a. Riksrevisjonens refs for mangelfull oppfølging av momsområdet).
• Menneskelige feil skjer også – og medfører i seg selv en risiko.

Omfanget av økonomisk kriminalitet, herunder arbeidslivskriminalitet, øker. En vesentlig del av dette skjer i virksomheter som er under tersklene for revisjonsplikt. Det taler imot å redusere omfanget av tredjeparts etterprøving og kontroll. Vi trenger et sterkere forsvar mot alle former for økonomisk kriminalitet.

Kostnadene forsvinner ikke – de flyttes

Revisjon medfører en kostnad for de revisjonspliktige. En revisjon kan tilpasses selskapets størrelse og kompleksitet, men må uansett sikre at betryggende sikkerhet oppnås, slik at vi alle kan stole på informasjonen selskapene gir. Kostnaden blir da relativt større for små foretak. Derfor støtter bransjen utfra en kostnad/nytte-betraktning, unntak for de aller minste og minst komplekse foretakene.

Det er likevel viktig å forstå at behovet for etterprøving av finansiell informasjon ikke forsvinner med revisjonsplikten. Fravær av revisjon betyr at ansvaret og kostnaden flyttes, til næringslivet og det offentlige, som ikke lenger kan ha samme trygghet for at regnskapet er riktig, og må gjennomføre egne, ofte omfattende kontrollhandlinger for å redusere risiko.  

Prisen er svekket tillit og høyere transaksjonskostnader for næringslivet og økte kontrollkostnader for det offentlige og skattebetalerne.